E tu, che uomo sei?

da Quaderni Cannibali

del 15 marzo 2012 (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = '//connect.facebook.net/it_IT/all.js#xfbml=1'; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, 'script', 'facebook-jssdk')); 

          Chi siamo? Chi vogliamo essere? Ieri mi sono posta queste domande ed ho deciso di fare un esperimento. Che idea si farebbe uno qualsiasi che non sapesse nulla degli uomini, delle donne, degli adolescenti di oggi e volesse avere due dritte da un quotidiano a caso, diciamo Repubblica? Curioso, come esperimento. Interessanti gli esiti. Andiamo ad incominciare… Il giustizialista: quello che la pagliuzza, nell’occhio, ce l’ha (sempre e solo) il vicino

          Si parla di tanti uomini, su Repubblica del 7 marzo. Dalla seconda pagina in poi, quelle dedicate a “politica e giustizia”, tra un processo e l’altro, un’accusa e l’altra, un verbale e l’altro, un’intercettazione e l’altra, un’indiscrezione e l’altra, una delazione e l’altra, eccoli gli assolutamente-integralmente-buoni (i magistrati), gli assolutamente-integralmente-cattivi (gli inquisiti) e gli assolutamente-integralmente-giusti (i giornalisti della testata, of course): uomini che mettono la legalità e il rispetto delle regole prima e al di sopra di tutti i valori. Anche della vita. E pazienza se iniziano e finiscono i processi in redazione, prima che nelle aule di tribunale. Intanto puntano l’indice e battono i petti degli altri per i sua culpa che - si sa – fan vendere molte copie; se poi c’è da fare un passo indietro o una smentita, se l’imputato risulterà innocente gli dedicheranno (forse) un trafiletto in basso da qualche parte per una smentita (forse). Importante garantirsi il titolone giustizialista in prima pagina, con incorporato lo sputtanamento dell’inquisito. Essere i primi e spararla grossa. Tanto basta. Uomo + uomo, donna + donna. E vissero felici e contenti

          A pagina 45 – 46 – 47 Vittorio Zucconi e Stefano Rodotà combattono. Eccoli in prima linea con un servizione: “La battaglia dei gay per il diritto alla felicità”. Zucconi ritorna con la memoria al 2004, quando negli Stati Uniti d’America è iniziata la legalizzazione dei matrimoni omosessuali, dove “la lancetta della cultura civile aveva fato uno scatto in avanti. Era avanzata dal medioevo della ‘perversione satanica’ all’età moderna dei ‘diritti civili’” e aggiunge che “quello che appariva intollerabile, impensabile, ignobile agli americani adulti nel 1969 è diventato ragionevole, accettabile, addirittura giusto per i loro figli”. Otto, gli Stati in cui lì i matrimoni gay sono legali. “In Italia, invece, tutto è ancora fermo”. Ci mette del suo Rodotà (padre) nel pezzo dal titolo “La dignità e la giustizia cancellate dall’ipocrisia”.Vuoi mettere Città del Messico, che ha già dato alle coppie gay sposate la possibilità di adottare? Io sono mia (già da un pezzo) e ora viaggio da sola

          Inizia a pagina 31 il servizio firmato da Cinzia Sasso, che scrive: “Non è difficile immaginare che le ragazze di oggi, libere e indipendenti, continuano a dire: io viaggio da sola”. E così la giornalista informa che il numero di turiste che fanno vacanza in solitaria è cresciuto del 70% in dieci anni. Pronto il vademecum: “le guide, i libri, i siti e le App, gli hotel, le mete per ragazze con la valigia”. Un esempio? “In Armenia si viaggia con una accompagnatrice italiana sui sentieri dei monasteri e delle chiese. Un viaggio pensato per la ‘sensibilità femminile’”. Cari maschi, alla larga da Armenia, chiese e monasteri: son roba da donne! La femminista e la violenza

          A pagina 54 l’immancabile servizio sul femminismo (ce n’è più d’uno anche su Repubblica di oggi, 8 marzo, obviously). L’articolo, a firma di Simonetta Fiori, riprende la provocazione della filosofa Luisa Muraro lanciata sul numero cento della rivista Via Dogana, storico laboratorio del “pensiero della differenza”. La studiosa si chiede quando possiamo dire sì all’uso della forza, e distingue tra la violenza “giusta” e quella “stupida, inconcludente”. E’ vero: nell’articolo vengono riportate molte repliche che liquidano la violenza come “rispecchiamento di bellicose logiche maschili”, ma – Murari docet - : “al limite la violenza”, che “non va esclusa a priori”. Le donne e la Resistenza. Chi l’ha fatta e chi la fa ogni giorno ancora

          Di un’altra donna parla Concita de Gregorio a pagina 53, nell’articolo “La storia ritrovata. Il romanzo della Resistenza scritto da una ragazza d’oggi”. La giornalista recensisce il libro di Paola Soriga Dove finisce Roma e scrive che “muove al pensiero e chissà, forse all’azione, lascia – chiusa l’ultima pagina – l’eco di un desiderio di fare, di provarci di nuovo, proprio noi, proprio ora, e allora andiamo, forza, che cosa stiamo aspettando, ricominciamo”. Resistere! Resistere! Resistere! A chi? a che cosa? O forse (conoscendo i trascorsi, mi pare più “nelle corde” della giornalista): contro chi? contro che cosa? Non è dato sapere, ma il nemico (?) è sempre in agguato e dunque è bene essere pronti, anzi pronte. Usare i maschi per l’indispensabile: il liquido seminale

          Ci mette del suo il tuttologo Augias. Monica Pepe gli scrive, perplessa, di un film ambientato in Francia e ispirato ad una storia accaduta negli Stati Uniti: 17 adolescenti decidono di diventare madri come atto di ribellione contro la famiglia e la noia che le circonda. Fanno quel che vogliono del loro corpo. La signora commenta che “usare i maschi per l’indispensabile, riducendoli a liquido seminale mentre si parla del concepimento di un essere umano è un’immagine lesiva della dignità degli uomini tanto quelle immagini di donne usate nelle pubblicità sessiste che fanno arrabbiare molte di noi”. Le risponde nonno-Corrado, ricordando l’ondata femminista degli anni Settanta e “il diritto di affermare e mettere in pratica una possibile ‘monogenitorialità’”. “Conosco donne che ridussero allora il maschio a liquido seminale o poco più scegliendo di allevare da sole il bambino così concepito. I risultati che conosco non sono stati cattivi; l’impegno doppio di seguire il bambino e contemporaneamente lavorare, tutto da sole, era sorretto (giudico dall’esterno) da convincimenti forti. Si trattava in quei casi di rompere i tabù di una società patriarcale arretrata qual era allora non solo quella italiana”. Poco sopra aveva detto che all’epoca (anni Settanta) la partenogenesi rimaneva utopica. Sia contento, Augias: le donne da allora si sono modernizzate. Volendo, ormai fan (quasi) tutto da sé, e comunque senza il bisogno non solo dell’amore, ma nemmeno del contatto di un uomo. What’s wrong with the teenage mind?

          Cerca di spiegarlo Massimo Ammaniti “che c’è di sbagliato nella mente degli adolescenti”, riprendendo la tesi di Alison Gopnik, professore di Psicologia all’Università di Berkeley ed autrice del sopracitato articolo sul Wall Street Journal: in sostanza la pubertà, per varie ragioni, viene raggiunta prima, mentre l’ingresso nell’età adulta avviene più tardi e ciò crea una situazione insostenibile, per una “sfasatura fra cervello emotivo e razionale”. Il giornalista aggiunge che “i genitori sono sempre più incapaci di mettere dei confini, di mantenere delle regole, di proporsi come figure in grado di guidare ma anche di imporsi (…) ma forse i bambini e gli adolescenti vivono in un mondo troppo protetto ed ovattato”.Bene, mi dico mentre leggo: forse finalmente anche Repubblica avverte la necessità di una responsabilità educativa da parte degli adulti… Macché! Ecco finalmente (?) una proposta intelligente (?) affinché i giovani “maturino e canalizzino le spinte emozionali”: “organizzare nelle scuole, oltre alle attività didattiche, servizi civili come dipingere annualmente la scuola (…) In questo modo i ragazzi si sentirebbero più responsabili”. No comment. Ciliegina (o…banana) sulla torta

          Lo sapevate che “ci sono ricette e sapori ‘uomo’ e ‘donna’, ma le identità e le differenze di genere hanno mille sfumature” e che esistono, dunque, “menù di genere” e cioè “piatti-lei” e “piatti-lui”? Parola di Licia Granello (Repubblica di oggi, 8 marzo). Ricapitolando…

          Chi siamo? Chi vogliamo essere? Che idea si farebbe uno qualsiasi che non sapesse nulla degli uomini, delle donne, degli adolescenti di oggi e volesse avere due dritte da un quotidiano a caso, diciamo Repubblica?Capirebbe questo: gli uomini “veri” sono giustizialisti all’ennesima potenza e non fanno sconti se non a se medesimi; la felicità è garantita, ma solo se un uomo può sposare un altro uomo e una donna un’altra donna (sì, perché – precisa Zucconi nel pezzo sopra ricordato – “negli Stati Uniti i matrimoni santificati continuano, ormai stabilmente e da decenni, a fallire, sfiorando il 50%”); buona cosa se le donne si avvieranno alla partenogenesi. Ancora: gli adolescenti sono senza speranza, perché è praticamente appurato che in testa han qualcosa che non va. E il mondo? Il presente? Il futuro? Uno schifo. Lotta dura e senza paura. “Viulenza” anche, se serve. Più l’imperativo categorico buono per tutte le stagioni: “Resistere! Resistere! Resistere!”.Conclusioni

          Ho chiuso Repubblica e mi son guardata in giro. Ho pensato ai miei 48 anni, agli incontri che hanno segnato la mia vita, alle persone che conosco, alle cose che ho letto e studiato. Gli uomini e le donne non sono questo! Non sono questi i ragazzi a cui insegno da 25 anni! Non siamo “noi” quelli raccontati da questi articoli! Guardatevi intorno anche voi. Provate a chiedere a chi conoscete se vede se stesso o se stessa in queste pagine; se davvero si vorrebbe “così”.Che uomo e che donna vogliono farci diventare “questi”? Donne con donne, uomini con uomini, donne contro uomini, uomini contro donne, adulti contro giovani, giovani contro adulti… Tutti contro tutti, forse? Questa è l’idea? Portarci ad essere soli, a mangiare da soli, a far vacanza da soli, a far figli da soli? Soli e fintamente liberi? Soli, geneticamente modificati e facilmente manipolabili dal potere. Questo vogliono. NON PREVALEBUNT!

Luisella Saro

http://www.culturacattolica.it