Un “diavolo” di mercato

Paolo Condò, giornalista sportivo, scriveva: «Sul Milan di quest’anno si possono dire molte cose […]. Fonseca non convince? Via prima di dovergli pagare l’intero contratto. Ha dei problemi pure Conceicao? Rifacciamogli la squadra, e non è un modo di dire. Il mercato del fondo RedBird è per carattere movimentista, ne prende tanti giocando sul calcolo delle probabilità di indovinarne un po’: Reijnders e Pulisic i fiori all’occhiello nei due anni, Morata ed Emerson Royal le puntate andate storte. Il rischio è la fretta, mandar via qualcuno prima che riesca a farsi valere: stava succedendo con Pavlovic, riemerso una gara prima che fosse tardi».

C’entrano queste righe in questo contesto? Sembra di no, ma a uno sguardo più attento, sembrano interessanti. Si sta parlando di una squadra di calcio, che orami è diventata un’impresa, si tratta di fare profitti, ecc. Non sono qui a parlare di quando il calcio era romantico.

Sto semplicemente sottolineando (le frasi in grassetto) il criterio che guida l’acquisto dei giocatori (che ricordo sono normalmente compresi tra i 20 e i 30 anni… quindi giovani): il calcolo delle probabilità. Ne compri tanti, nella speranza che qualcuno riesca, cioè che qualcuno sfondi subito, sia subito – passatemi il termine – “produttivo”, se non succede, poco male, se ne comprano altri e si vendono i “bidoni”.

È la seconda sottolineatura quella più interessante, cioè che la fretta impedisca, ripeto, a un giovane poco più che ventenne, di riuscire ad esprimersi compiutamente, accantonato in fretta. Solo due considerazioni, magari banali; la prima verte sulla pressione che uno può avere addosso con questi criteri di fondo; la seconda: riuscirà chi svolge un’opera educativa a stare fuori da criteri del genere? L’educazione riuscirà a trovare una via mediana tra il rispetto di ognuno, qualsiasi sia la sua situazione e una cultura che mal sopporta la pazienza e desidera che uno sia “produttivo” immediatamente?

So long